而是将倡行司法独立精神的重心放置于提高法官职业素质上面。

所以，虽然在学术研究上可以将新加坡法治精神做出逻辑性的拆解，但对于具体的新加坡法治精神来说，法律信念、权责平衡和法律技术是紧密关联、不可分割的整体。在该文中，王江雨博士认为，新加坡法治的制度和思想源头大体来说有两个：一是英国的法治传统，二是李光耀个人在日本占领新加坡时代的切身体验。

同时宪政政府也仍然是各种各样的：在宪政民主之下，公民们打算授予他们的‘公仆哪些权力，以便要求后者承担哪些责任？是授予政府更多的权力以便要求它承担更大的责任、为社会提供尽量多的福利与保障，还是授予政府很小的权力因而也就无法要求政府承担什么福利责任，便成为一个引起争议的问题。检视陈书目录，即可大致勾勒出新加坡法治精神的一般轮廓。对于新加坡执政党及政府同人民之间的这种关系，陈新民教授认为：新加坡的执政党便是与选民，以履行政见的方式，完成交易。新加坡的权力集中并不是为个人，也不是为党派，而是为整个国家服务的。[43] 司法主要与民发生关联。

由此，权责平衡原则本身也就不再是某种抽象理念的表达，而只能是对具体权力和责任关系的可操作、可计量的规范概括，从而权责平衡原则才能够真正成为新加坡法律制度订立和运行的轴心。[25] 文末，王江雨博士总结到：在任何国家任何情况下，如果一个政党，通过民主选举的手段上台，建立一个强势政府，实行法治，强力肃贪，发展教育，慷慨投资民生和基建，任人唯贤，那么长期执政几乎是理所当然的事情，甚至都不必对反对派进行排挤和打压。以经典作品为依据分析制度与人的德性的关系，是具有价值和意义的。

以为建立制度就能实现所欲的结果，而忽视人心之复杂，是不切实际，甚至是危险的。不仅要重视制度的作用，也要重视如何影响人的心灵，培育人的德性，从而使制度发挥最大效用。基于此孟子认为理想的政治制度当以有圣人之德者居天子之位。比如，2011年上海发生的毒馒头事件，生产者随意在馒头中加入对人体有害的添加剂，在明知有害而自己绝不食用自己的情况下出售给他人

最终为大陆法系国家立法采用的方案是将其改造为法人所有权模式。围绕集体所有权的法律建构，欧洲学者的尝试主要依循两条路径: 日耳曼法路径与罗马法路径。

这决定了集体所有权制度在价值层面上是客体优先于主体，集体优先于个体。基于集体所有权的制度功能，我国农村土地集体所有权制度设计在保障农民土地权利的同时也应当关注如何推动和促进土地社会功能的实现。相对于作为主观权利的私人所有权，集体所有权主要体现为一种功能性概念，它以财产的目的为中心建立，旨在将特定财产保留在一定范围的共同体内部，使其服务于团体共同利益。  内容提要: 集体所有权在欧洲近代私法中被排除，因为它的功能目的和制度结构与大陆法系所有权制度的原型———私人所有权———彼此对立

  内容提要: 集体所有权在欧洲近代私法中被排除，因为它的功能目的和制度结构与大陆法系所有权制度的原型———私人所有权———彼此对立。这决定了集体所有权制度在价值层面上是客体优先于主体，集体优先于个体。相对于作为主观权利的私人所有权，集体所有权主要体现为一种功能性概念，它以财产的目的为中心建立，旨在将特定财产保留在一定范围的共同体内部，使其服务于团体共同利益。最终为大陆法系国家立法采用的方案是将其改造为法人所有权模式。

基于集体所有权的制度功能，我国农村土地集体所有权制度设计在保障农民土地权利的同时也应当关注如何推动和促进土地社会功能的实现。围绕集体所有权的法律建构，欧洲学者的尝试主要依循两条路径: 日耳曼法路径与罗马法路径

在冷战意识形态层面，欧洲社会民主主义方案与美国后罗斯福新政出现分野。论者多认为，这与TPP、TTIP、TiSA新三大全球经济合作框架的挑战相关。

更关键的是，依托于建基在国内/国际区分的升级版威斯特伐利亚体系的说服力和有效性。而在进入1980年代之后，全球范围的知识、信息与贸易和投资的重组过程，由于信息化技术革命的冲击，正过渡到一个新的历史阶段。加入WTO十年时间推动中国社会主义法律体系的初步建成，却没有从根本上改变中国被固定在全球产业利润链条低端的状况。如果说GATT意在有限的贸易关税层面进行国际性调适，新自由主义背景的WTO则要为自由投资与自由竞争塑造全球性的均质化空间，通过提供统一的、普遍的、深度的经贸性法律框架，扫除一切有碍资本自由流动的因素。上海自贸区未来所形成的政策套利空间，也有可能成为谙熟新自由主义修辞的达沃斯人（Davos man）的逐利工具。这一吸纳过程包含内与外两个层面：在外部层面，它将发展中国家纳入到全球资本流动与世界经济系统的整体空间。

  一、GATT vs. WTO：从内嵌性自由主义到新自由主义 战后由美国主导构建的世界体系（主要包括布雷顿森林体系、马歇尔欧洲重建计划等），实际依托于卡尔·波兰尼在《大转型》中提供的历史教训。国际大循环战略随后迅速被官方认同，进而成为改革开放时期中国外向型经济的观念基础，也成为改革开放时期涉及城市与乡村，涉及土地、合同、金融、财税、劳动、环保等全方位领域法律大面积制定与修改的战略依据。

它既是通信公司，又没有传送线路与电子设备。这在随后的WTO谈判进程中体现得淋漓尽致。

过去6年间，美国出口1美元货物的重量下降了50%，美国服务业出口已占其总出口的40%，比特正在取代原子成为贸易的真实单位。面对第三次工业革命，中国需要转变劳动力比较优势发展战略，实现产业升级与创新型经济发展，在全球产业转移中抓住机遇期逐渐占领高端领域，尽早实现信息密集型、知识密集型和创新密集型的产业转向。

最初预期的以市场换技术并没有如愿实现，相反，以环境换绩效、以人权换发展却成为不争事实。这最终在乌拉圭回合谈判中，推动形成一种总交易模式的谈判结构，其交易结构是：经合组织国家开放农业与劳动密集型产品市场，以此作为进入发展中国家服务、知识产权和投资金融体系的交换。WTO作为由全球资本锻造的特洛伊木马，被带入到不同民族国家的内部疆界，随之带来民族国家内部在立法、行政与司法层面的全面改造，以实现全球化广度开发和深度挖掘（deep integration）的全方位提升。王建提出的国际大循环战略，其目的是通过大力引进外资，发展劳动密集型产品出口，为重工业发展取得必要的资金和技术，再用重工业发展积累的资金返回来支持农业，从而通过国际市场的转换机制，形成中国产业的内部升级动力。

以作为WTO总交易模式重要组成部分的TRIPs协议为例，它就是经合组织国家与发展中国家在知识产权议题和农产品及纺织品议题之间交易性谈判的产物。意识形态分野不再是划分不同贸易阵营的依据，意识形态冲突被经贸多边利益边缘化。

首先，它要具备英国学者T.H.马歇尔概括的市民权、政治权和社会权三代权利同时满足的前提，只有自由主义福利国家集团才能获准进入这一世界贸易俱乐部。而在总交易模式下，越是边缘性国家，就越是在总交易中缺乏话语权与代表权，更重要的，是缺乏法律层面的基本谈判经验和斗争技巧，最终形成的是南北国家之间极其不公正的国际经贸秩序。

美国人希望通过后冷战时期自由主义体制（liberal regiem）和自由主义全球化（liberal globalization）的法律移植与制度锻造，为资本自由流通、取消国家福利管制的新自由主义方案奠定根基。这样一种建立在层级式分化的半全球化贸易结构，其结构的中枢和重心是国家，民族国家政治机器必须具备高度发达的组织动力、资源整合和意识形态能力，毋宁说，这是升级版的威斯特伐利亚国际体系。

控制产权的关键，不再是对于具体物质的有形占有，而是如何更为精确地挖掘、提取、确认和控制信息。这其实也是从自由主义贸易到自由主义体制的华盛顿共识升级版的召唤。1990年代以降加速发展的第三次工业革命，使得全球资本主义市场业务正在部分或全部网络化，在空间覆盖性与时间瞬时性层面，实现了资本战略的实时性全球沟通。GATT体系维持的内嵌性自由主义，是战后初期西方民主政党体制的产物。

它既拥有众多分公司与机构，又不进行垂直整合。[⑥]如果说，GATT借助高关税/低关税的边界壁垒运作，WTO则通过涵括与排除的法律系统符码进行规制。

民族国家的领土疆界正在失效，信息、贸易与投资不再听命于主权边界的人为控制。[④]信息化导致的符号化过程，进一步解构了传统的物权概念，产权控制正不断与有形物相脱离。

新自由主义革命为WTO的发展与演进提供了思想条件，它驱除了半全球化GATT体系神秘面纱背后的民族国家幽灵，以资本逻辑而不是政治逻辑、以非关税壁垒而不是关税壁垒、以市场准入、知识产权保护、投资自由化、服务业规则调整，而非专注于有形的简单货物商品买卖，来重新安排国家、贸易与投资的复杂关系，尤其是通过新的制度安排，吸纳原先被排除在外的发展中国家进入到全球治理的统一平面。为应对三波全球化革命浪潮的汇聚冲击，中国特殊体制必须做出自我革命的应对。